40 jahre ist ein vollkommen ausreichender stichproben umfang!
artikel aus den 60/70ern die vor ner eiszeit warnen ignorieren wir, auch wenn die gleichen "wissenschaftler" jetzt auf einmal was anderes sagen.
ausserdem gibts ind eutschland auch keinen baum mehr wie in den 80ern prophezeit.
und eiszeiten und tropenklima in deutschland vor 100000en von jahren war auch die globalerderwärmung/abkühlung weil die dinosaurier ... irgendwas gemacht haben.
2009 schon gab es ein Leak interner Emails der CRU und des Weltklimarat IPCC.
Dabei ging es darum wie man das AUSBLEIBEN der Globalen Erwärmung besser VERTUSCHEN könne um den Strom der Unterstützungsgelder nicht versiegen zu lassen.
Bei den Göttern!
Selbst Al Gore hat dieses sinkende Schiff schon verlassen.
Nur weil aus gestohlenen Emails Zitate aus dem Zusammenhang gerissen wurden, gibt es noch keine Datenfälschung. Ausführliche Untersuchen, die natürlich länger dauern als sich die Medien dafür interessieren, haben alle Anklagepunkte widerlegt: www.nsf.gov/oig/search/A09120086.pdf
Steht auch in dem Wikiartikel, unter Inquiries/National Science Foundation. Da helfen auch deine Götter nicht.
@Shino-tenshi
Würdest Du als Wissenschaftler einen Artikel darüber schreiben wenn Deine Fördergelder nur im Falle von Bestätigung der politisch gewollten Meinung fließen?
Letzte Woche ist auch Physiknobelpreisträger Ivar Giaever aus der American Physical Society (APS) ausgtreten weil er auf dieses Affentheater keinen Bock mehr hat.
Ich weiß. Es macht unheimlich Spaß sich zu gruseln, nicht war?
Darum beachtet auch niemand den Typen der sagt, dass die Welt nicht untergeht.
Aber sobald eine neue Weltuntergangsmode auftaucht laufen alle dem Propheten nach. Ganz egal wie haarsträubend die Prophezeiung.
Wir sollten im vergangenen Jahrhundert alle an untergehen an:
Pestizidenen - (Dank DDT Verbot 20mio Tote durch Malaria)
einer neun Eiszeit - war in den 70er modern.
Tschernobyl - 20% aller Deutshen mit Leukämie wurde prophezeit.
Waldsterben - bis ins Jahr 2000 kein Wald mehr, so sagate man Anno 1990
BSE - Erninnert sich einer noch an Rinderwahn?
Und natürlich waren alle diese Katastrophen anhand von Modellen und genauen Messdaten als unausweichlich einzustufen.
Propeller, mein lieber. Du bist nur ein weiterer in einer langen Reihe von leichtgläubigen Angsthasen.
@achgut link
"The following has been signed by the 16 scientists listed at the end of the article"
"The WSJ OpEd makes a lot of hay from having 16 scientists sign it, but of those only 4 are actually climate scientists. And that bragging right is crushed to dust when you find out that the WSJ turned down an article about the reality of global warming that was signed by 255 actual climate scientists." blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2012/01/30/while-temperatures-rise-denialists-reach-lower/
"Six Of The Scientists Have Been Linked To Fossil Fuel Interests. Roger Cohen and Edward David are both former employees of ExxonMobil. William Happer is the Chairman of the Board for the George C. Marshall Institute, which has received funding from Exxon. Rodney Nichols is also on the boards of the George Marshall Institute and the Manhattan Institute, which has been funded by Exxon and the Koch Foundations. Harrison Schmitt was the Chairman Emeritus of the Annapolis Center for Science-Based Public Policy, which was funded by oil refiners and electric utilities in the 1990s, according to a Wall Street Journal report (via Nexis). Richard Lindzen also served on the Economic Advisory Council of the Center, was funded by ExxonMobil through the 2000s.
Scientists Behind The Op-Ed Have Made Some Colorful Claims.
Happer Compared Mainstream Climate Science To The Holocaust. [The Daily Princetonian, 1/12/09]
Rutan: Both The Democratic And Republican Parties "Are Socialists." [RPS3.com, accessed 1/27/12]
Schmitt: "National Socialism" Is "The Logical End-Point Of Current Governing Trends." [AmericasUncommonSense.com, 4/2/10]
Allegre Called Climate Scientists "Marxists." [The Week, 10/29/10]" mediamatters.org/research/201201300008
Aber das ist bestimmt ein ganz seriöser Artikel...
Ignoriere die Tatsache, dass die Daten nicht gefälscht sind. Ignoriere, dass im Fall von Pestiziden, Waldsterben und BSE Maßnahmen ergriffen wurden, offenbar rechtzeitig. Ignoriere auch, dass es immer nur Modelle sind, die natürlich eine Ungenauigkeit haben und Medien sich gerne die Extreme herauspicken.
Hauptsache, du kannst dich besser fühlen, weil du das böse Spiel durchschaut hast.
Wer sagt denn was von Weltuntergang? Holland is ja nich die Welt ;) Um Nuhr zu zitieren "Wir müssen nicht die Natur schützen, wir müssen uns vor der Natur schützen".
BlueBox belegt nur, dass, anders als von SprStnd vermutet, viele Leute nicht glauben wollen, dass es wärmer wird. Um mehr geht es nicht.
Was hat die Erdgeschichte damit zu tun, ob es grade wärmer wird? Das 1000Jahr-Diagramm zeigt klar, dass die Erwärmung kein Wetterzufall, sondern ein Klimaphänomen ist.
Ja, @ Propeller, im Zeitraum von 1000 Jahren. Ui... Die Erde war schon lange da udn wird noch viel länger (auch ohne uns) da sein. Da war es auch bestimmt schon wärmer bzw. kälter, ne? ^^
Mäh, wer in der Schule halbwegs aufgepasst hat, weiss das es Eis- und Warmzeiten gibt. Desweiteren ist ein Abschmelzen der Polkappen auch nix besonderes. Weltgeschichtlich gesehn ist es immerhin noch nicht solange her, dass wir hier Urwald hatten. Das man bissel auf die Umwelt aufpassen sollte steht ausser Frage. Aber ansonsten bin ich der Meinung, dass sich das 'Wetter' nicht so einfach vorhersagen lässt und alle damit zusammenhängenden Veränderungen.
Persönlich bin ich Verfechter des kippenden Golfstroms xD de.wikipedia.org/wiki/Kleine_Eiszeit
Für mich ein schönes Beispiel, dass die Natur macht was sie will und nicht unbedingt das, was wir prophezeien *g*
@Shino_tenshi.
Guck dir vielleicht noch mal das Bild an und lies die ersten paar Kommentare. Kernaussage: es wird grade wärmer. Das hat nichts zu tun damit, und steht auch nicht im Widerspruch dazu, was in den letzten Millionen Jahren passiert ist (wenn überhaupt, dann spricht es sogar dafür). Es geht hier aber um das "ob", nicht um das "warum".
28 Comments:
artikel aus den 60/70ern die vor ner eiszeit warnen ignorieren wir, auch wenn die gleichen "wissenschaftler" jetzt auf einmal was anderes sagen.
ausserdem gibts ind eutschland auch keinen baum mehr wie in den 80ern prophezeit.
und eiszeiten und tropenklima in deutschland vor 100000en von jahren war auch die globalerderwärmung/abkühlung weil die dinosaurier ... irgendwas gemacht haben.
Himmel! Liest denn keiner Nachrichten?
Google nach "ClimateGate"!
en.wikipedia.org/wiki/Climatic_Research_Unit_email_controversy
2009 schon gab es ein Leak interner Emails der CRU und des Weltklimarat IPCC.
Dabei ging es darum wie man das AUSBLEIBEN der Globalen Erwärmung besser VERTUSCHEN könne um den Strom der Unterstützungsgelder nicht versiegen zu lassen.
Bei den Göttern!
Selbst Al Gore hat dieses sinkende Schiff schon verlassen.
Steht auch in dem Wikiartikel, unter Inquiries/National Science Foundation. Da helfen auch deine Götter nicht.
Würdest Du als Wissenschaftler einen Artikel darüber schreiben wenn Deine Fördergelder nur im Falle von Bestätigung der politisch gewollten Meinung fließen?
Letzte Woche ist auch Physiknobelpreisträger Ivar Giaever aus der American Physical Society (APS) ausgtreten weil er auf dieses Affentheater keinen Bock mehr hat.
www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/no_need_to_panic_about_global_warming/
Ich weiß. Es macht unheimlich Spaß sich zu gruseln, nicht war?
Darum beachtet auch niemand den Typen der sagt, dass die Welt nicht untergeht.
Aber sobald eine neue Weltuntergangsmode auftaucht laufen alle dem Propheten nach. Ganz egal wie haarsträubend die Prophezeiung.
Wir sollten im vergangenen Jahrhundert alle an untergehen an:
Pestizidenen - (Dank DDT Verbot 20mio Tote durch Malaria)
einer neun Eiszeit - war in den 70er modern.
Tschernobyl - 20% aller Deutshen mit Leukämie wurde prophezeit.
Waldsterben - bis ins Jahr 2000 kein Wald mehr, so sagate man Anno 1990
BSE - Erninnert sich einer noch an Rinderwahn?
Und natürlich waren alle diese Katastrophen anhand von Modellen und genauen Messdaten als unausweichlich einzustufen.
Propeller, mein lieber. Du bist nur ein weiterer in einer langen Reihe von leichtgläubigen Angsthasen.
"The following has been signed by the 16 scientists listed at the end of the article"
"The WSJ OpEd makes a lot of hay from having 16 scientists sign it, but of those only 4 are actually climate scientists. And that bragging right is crushed to dust when you find out that the WSJ turned down an article about the reality of global warming that was signed by 255 actual climate scientists."
blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2012/01/30/while-temperatures-rise-denialists-reach-lower/
"Six Of The Scientists Have Been Linked To Fossil Fuel Interests. Roger Cohen and Edward David are both former employees of ExxonMobil. William Happer is the Chairman of the Board for the George C. Marshall Institute, which has received funding from Exxon. Rodney Nichols is also on the boards of the George Marshall Institute and the Manhattan Institute, which has been funded by Exxon and the Koch Foundations. Harrison Schmitt was the Chairman Emeritus of the Annapolis Center for Science-Based Public Policy, which was funded by oil refiners and electric utilities in the 1990s, according to a Wall Street Journal report (via Nexis). Richard Lindzen also served on the Economic Advisory Council of the Center, was funded by ExxonMobil through the 2000s.
Scientists Behind The Op-Ed Have Made Some Colorful Claims.
Happer Compared Mainstream Climate Science To The Holocaust. [The Daily Princetonian, 1/12/09]
Rutan: Both The Democratic And Republican Parties "Are Socialists." [RPS3.com, accessed 1/27/12]
Schmitt: "National Socialism" Is "The Logical End-Point Of Current Governing Trends." [AmericasUncommonSense.com, 4/2/10]
Allegre Called Climate Scientists "Marxists." [The Week, 10/29/10]"
mediamatters.org/research/201201300008
Aber das ist bestimmt ein ganz seriöser Artikel...
Oh, bitte mach nicht den Fehler anzunehmen, dass ich Dich vom Gegenteil überzeugen will.
Du dienst hier nur als Anschauungsobjekt.
Ich muss zum Training. Cya.
Hauptsache, du kannst dich besser fühlen, weil du das böse Spiel durchschaut hast.
Aber die Welt geht nicht unter. Ganz bestimmt nicht.
Ebenso, wie es auch den 22.12.2012 geben wird.
BlueBox belegt nur, dass, anders als von SprStnd vermutet, viele Leute nicht glauben wollen, dass es wärmer wird. Um mehr geht es nicht.
warum steht in zeitungen eigtl nie: alles ist gut? :)
Und? Ist Propeller noch immer Al Gore-Fanboy?
Persönlich bin ich Verfechter des kippenden Golfstroms xD
de.wikipedia.org/wiki/Kleine_Eiszeit
Für mich ein schönes Beispiel, dass die Natur macht was sie will und nicht unbedingt das, was wir prophezeien *g*
Bis ins Jahr 2000 hat uns doch das Ozonloch schon alle umgebracht.
Guck dir vielleicht noch mal das Bild an und lies die ersten paar Kommentare. Kernaussage: es wird grade wärmer. Das hat nichts zu tun damit, und steht auch nicht im Widerspruch dazu, was in den letzten Millionen Jahren passiert ist (wenn überhaupt, dann spricht es sogar dafür). Es geht hier aber um das "ob", nicht um das "warum".